char data1[10];
char data2[]="abc";
memcpy( data1 , data2 , sizeof(data1));

char data1[10];
char data2[] = "abcdefghijkl"; /*12文字*/
strcpy( data1 , data2 );
printf( "%s\n",data1 );

strncpy より strncat のほうがよいと思います。

    data1[0] = '\0';  strncat(data1, data2, sizeof(data1)-1);

char data1[1000], data2[] = "abc"; のとき、どうなるかをそれぞれについて
考えてみてください。

かずまさん、ありがとうございます。

実際に次のソースで試してみました。

#include        <stdio.h>
#include        <string.h>

int main(void)
{
    int i;
    char cpydat[10];        /*strncpy用*/
    char catdat[10];        /*strncat用*/
    
    char moji[]="abc";    /*文字データ*/
    
    cpydat[0] = '\0';
    
    catdat[0] = '\0';
    
    strncpy(cpydat, moji, sizeof(cpydat)-1);
    strncat(catdat, moji , sizeof(catdat)-1);
    
    printf( "strncpy:%s\n",cpydat,sizeof(cpydat)-1 );

    /*cpydatの中身の確認(strncpy 3文字)*/
    for(i=0;i<10;i++){
        printf("%#x ",cpydat[i]);
    }

    printf("\n\n");
    printf( "strncat:%s\n", catdat, sizeof(catdat)-1 );

    /*catdatの中身の確認(strncat 3文字)*/
    for(i=0;i<10;i++){
        printf("%#x ",catdat[i]);
    }

    printf("\n");
    return 0;
}


実行結果

strncpy:abc
0x61 0x62 0x63 0x0 0x0 0x0 0x0 0x0 0x0 0x0

strncat:abc
0x61 0x62 0x63 0x0 0x0 0xfffffff0 0xfffffffd 0x7f 0xffffffd4 0xffffffcc


となりますね。

strncpyのほうは、コピーする文字列が、指定文字数より
小さい文字列とき、残りのコピーされる側に対し、ヌルを指定文字数まで埋めますが、
strncatのほうは、指定文字数より先にヌルが現れると、そのヌルをセットして終了します。

    char moji[]="abcdefghijkl";    /*文字データ 12文字*/

でやってみても、実行結果が、

strncpy:abcdefghi
0x61 0x62 0x63 0x64 0x65 0x66 0x67 0x68 0x69 0x0

strncat:abcdefghi
0x61 0x62 0x63 0x64 0x65 0x66 0x67 0x68 0x69 0x0

になります。

なぜstrncatのほうがよろしいのでしょうか？
私としては、問題なくちゃんとコピーされればよいのですが・・・。

それとも、これは処理系に依存してしまう問題なのでしょうか？

> 実際に次のソースで試してみました。

>    char cpydat[10];        /*strncpy用*/

>    cpydat[0] = '\0';

これは不要です。strncpy は、cpydat[0] の値を参照しません。


>    strncpy(cpydat, moji, sizeof(cpydat)-1);

cpydat[9] は、値がセットされません。

    
>   printf( "strncpy:%s\n",cpydat,sizeof(cpydat)-1 );

sizeof(cpydat)-1 は、無意味です。


> strncpyのほうは、コピーする文字列が、指定文字数より
> 小さい文字列とき、残りのコピーされる側に対し、ヌルを指定文字数まで埋めますが、

埋めてほしいのなら、strncpy を使ってください。


>    char moji[]="abcdefghijkl";    /*文字データ 12文字*/
>
> でやってみても、実行結果が、
> 
> strncpy:abcdefghi
> 0x61 0x62 0x63 0x64 0x65 0x66 0x67 0x68 0x69 0x0

最後の 0x0 は偶然ですね。


> なぜstrncatのほうがよろしいのでしょうか？
> 私としては、問題なくちゃんとコピーされればよいのですが・・・。

strncpy は、
コピーする文字列が指定文字数より小さい場合、余計なことをします。
コピーする文字列が指定文字数より大きい場合、'\0' を付加せず、結果が文字列になりません。


> それとも、これは処理系に依存してしまう問題なのでしょうか？

処理系には依存しません。
 
なお、文字数を制限してコピーすることは、sprintf や sscanf でも出来ます。

void f0(char *s1, const char *s2) { strncpy(s1, s2, 9); }
void f1(char *s1, const char *s2) { strncpy(s1, s2, 9); s1[9] = '\0'; }
void f2(char *s1, const char *s2) { s1[0] = '\0'; strncat(s1, s2, 9); }
void f3(char *s1, const char *s2) { sprintf(s1, "%.9s", s2); }
void f4(char *s1, const char *s2) { sscanf(s2, "%9s", s1); }

void set(char *s) { memset(s, 0x23, 10); }

void dump(const char *s)
{
    int i;
    for (i = 0; i < 10; i++) printf(" %02x", s[i]);
    puts("");
}

int main(void)
{
    char s[10];

    set(s); f0(s, "abc"); dump(s);
    set(s); f1(s, "abc"); dump(s);
    set(s); f2(s, "abc"); dump(s);
    set(s); f3(s, "abc"); dump(s);
    set(s); f4(s, "abc"); dump(s);
    puts("---");
    set(s); f0(s, "abcdefghijklm"); dump(s);
    set(s); f1(s, "abcdefghijklm"); dump(s);
    set(s); f2(s, "abcdefghijklm"); dump(s);
    set(s); f3(s, "abcdefghijklm"); dump(s);
    set(s); f4(s, "abcdefghijklm"); dump(s);

    return 0;
}

> なお、文字数を制限してコピーすることは、sprintf や sscanf でも出来ます。

> void f4(char *s1, const char *s2) { sscanf(s2, "%9s", s1); }

と書きましたが、文字列 s2 が空白を含む場合、思ったとおりにコピーできないので、
sscanf は不適切です。

strncpy より strncat のほうがよいと思います。
    data1[0] = '\0';  strncat(data1, data2, sizeof(data1)-1);
char data1[1000], data2[] = "abc"; のとき、どうなるかをそれぞれについて
考えてみてください。